“京派”与“海派”

　　　　　　　　　　　　　·鲁迅·〔署名“栾廷石”〕

　　自从北平某先生在某报上有扬“京派”而抑“海派”之言，颇引起了一番议论
。最先是上海某先生在某杂志上的不平，且引别一某先生的陈言，以为作者的籍贯
，与作品并无关系，要给北平某先生一个打击①。

　　其实，这是不足以服北平某先生之心的。所谓“京派”与“海派”，本不指作
者的本籍而言，所指的乃是一群人所聚的地域，故“京派”非皆北平人，“海派”
亦非皆上海人。梅兰芳博士，戏中之真正京派也，而其本贯，则为吴下②。但是，
籍贯之都鄙，固不能定本人之功罪，居处的文陋，却也影响于作家的神情，孟子曰
：“居移气，养移体”，此之谓也。北京是明清的帝都，上海乃各国之租界，帝都
多官，租界多商，所以文人之在京者近官，没海者近商，近官者在使官得名，近商
者在使商获利，而自己也赖以糊口。要而言之，不过“京派”是官的帮闲，“海派
”则是商的帮忙而已。但从官得食者其情状隐，对外尚能傲然，从商得食者其情状
显，到处难于掩饰，于是忘其所以者，遂据以有清浊之分。而官之鄙商，固亦中国
旧习，就更使“海派”在“京派”的眼中跌落了。

　　而北京学界，前此固然亦有其光荣，这就是五四运动的策动。现在虽然还有历
史上的光辉，但当时的战士，却“功成，名遂，身退”者有之，“身隐”者有之，
“身升”者更有之，好好的一场恶斗，几乎令人有“若要官，杀人放火受招安”之
感。“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”，前年大难临头，北平的学者们所想援
以掩护自己的是古文化，而惟一大事，则是古物的南迁③，这不是自己彻底的说明
了北平所有的是什么了吗？

　　但北平究竟还有古物，且有古书，且有古都的人民。在北平的学者文人们，又
大抵有着讲师或教授的本业，论理，研究或创作的环境，实在是比“海派”来得优
越的，我希望着能够看见学术上，或文艺上的大著作。

　　　　　　　　　　　　　〔一九三四年〕一月三十日。

注释：

①北平某先生指沈从文，他在１９３３年１０月１８天津《大公报》发表《文学者
的态度》一文中，曾讥笑上海作家为“海派”，说“海派”在“上海赋闲”，“赋
闲则每礼拜必有三五次谈话会之类”，等等。上海某先生指苏汶，他在同年１２月
１日《现代》第４卷第２期发表的《文人在上海》一文中说：“仿佛记得鲁迅先生
说过，连个人的极偶然而且往往不由自主的姓名籍贯，都似乎也可以构成罪状而被
人所讥笑、嘲讽。”

②吴下即江苏苏州；梅兰芳的原籍应是江苏泰州。１９３０年梅兰芳赴美国演出时
，美国波摩那学院〔Pmona College〕曾赠以文学博士学位。

③参看《伪自由书》《崇实》一文。


〔选自《花边文学》〕

打字：方舟子